余开亮:“家族相似性”理论与当代艺术哲学论争

  • 时间:
  • 浏览:55
  • 来源:UU快3官网_UU快3怎么玩_UU快3平台哪个好

   【内容提要】 维特根斯坦的“家族相似性”理论对当代艺术哲学论争产生了深刻影响,它直接催生了当代分析美学关于怎么才能 才能 对艺术进行归类的三种避免方案。新维特根斯坦主义将其发展到了艺术分析领域,用“家族相似性”来归类艺术,提出了反本质主义的艺术识别观;新本质主义在曼德鲍姆对“家族相似性”理论的批判基础上,重新找到了对艺术本质追寻的新路径;而作为本质怀疑论者的卡罗尔则在批判完“家族相似性”概念后,提出了另三种历史性叙事的新的艺术识别观。

   【关 键 词】家族相似性/新维特根斯坦主义/曼德鲍姆/新本质主义/历史性叙事

   在当代西方分析美学或艺术哲学研究中,维特根斯坦是个绕不开的人物。“他的思想就像有有兩个容量巨大的水库,前辈的某些思想流到他那里汇集起来,得以沉淀和转化,就让的某些思想又要从这些 水库中间汩汩流出。”①拿维特根斯坦提出的“家族相似性”(family resemblances)理论来说,它可谓引爆了当代西方艺术哲学的诸多论争。对该理论的援用、发展与批判,直接催生了当代艺术哲学研究中最具影响力的反本质主义、新本质主义和历史性叙事三套艺术归类方案。

   一、“家族相似性”与艺术识别土依据

   实在维特根斯坦并没能 专门性的谈美和艺术类的著作,但他的分析哲学思想却直接成为了反本质主义分析美学的理论基础。

   早期维特根斯坦的思想集中在《逻辑哲学论》里。此时信奉逻辑实证主义的维特根斯坦倾心于对日常语言的分析和清理。他把世界划分为只有言说和不可言说两主次,并认为只有只有言说的事实世界才是有意义的,而对于不可言说的神秘世界则应该保持沉默。维特根斯坦的前期哲类学意图去建立三种如同图像一样的逻辑语言。他在《逻辑哲学论》说道:“有有兩个名称代表有有兩个事物,原来名称代表原来事物,就让它们是彼此组合起来的;原来它们整个地就像一幅活的画一样表现有有兩个事态。”②在维特根斯坦看来,客体是由基本事态构成的,每有有兩个命题全是“基本事态”对应的“图像”,是对事物或世界的描绘,是只有证实的。凡是有意义的命题可不里能在世界中找到对应的“基本事态”,就让就让无意义的。

   按照这些 逻辑证实的观点,美的命题机会无法在事实世界找到对应的图像,就被当作有有兩个假命题而被维特根斯坦拒斥了。某些,维特根斯坦说:“关于哲学问题报告 所写的大多数命题和问题报告 ,全是假的就让无意义的。就让亲戚让让我们歌词 歌词 根本只有回答相似问题报告 ,而只有选折 它们的无意义性。哲学家们的大多数命题和问题报告 ,全是机会亲戚让让我们歌词 歌词 不懂得亲戚让让我们歌词 歌词 语言的逻辑而产生的(它们全是像善否有比美更为同一机会更不同一相似的问题报告 )。因而用不着奇怪,某些最深刻的问题报告 实际上却根本全是问题报告 。”③既然美相似的问题报告 是只有回答的,维特根斯坦认为对相似只有说的问题报告 就应该保持沉默。就让,也许:“很清楚,伦理是不可说的。伦理是超验的(伦理与美类学同有有兩个东西)。”④“美全是假的就让无意义的”、“美是根本只有回答的”、“美是不可说的”,等等,这些 反形而上学的观点直接成为了分析美学反本质主义对艺术和美的考察的基本定调。

   后期在英国定居的维特根斯坦开始英文转向了对日常语言和心活世界的思考,与前期对美学问题报告 的拒斥不同,他开始英文认为诸如美相似的命题不须能完正把它否定掉,它们在日常用语中依然具有自身的意义,这些 意义主就让通过约定俗成的三种语言游戏的使用呈现出来的。在《哲学研究》中,维特根斯坦通过对游戏的考察,提出了其著名的“家族相似性”理论。

   在对棋类游戏、牌类游戏、球类游戏、摔跤游戏等日常游戏的考察过程中,维特根斯坦提出了那先 游戏否有指在有有兩个一同本质的问题报告 。维特根斯坦质问说,那先 各不相同的活动在日常语言中都被归类为游戏,就让否导致 那先 游戏之间指在着某个一同属性呢?维特根斯坦通过考察后认为,不同的游戏之间机会指在着某些相同或相似之处,但却无法找到有有兩个对所有游戏而言的一同本质属性。维特根斯坦说:“机会你睁着眼睛看,看只有所有那先 活动有那先 一同之处,但我能 看后相似之处、亲缘关系,看后一整系列原来的东西。”⑤维特根斯坦进而认为这些 亲缘关系是具有不断变动的开放性特征的。如在各式棋类游戏中,亲戚让让我们歌词 歌词 能看后它们相互间简化多样的亲缘关系,而当把棋类游戏和牌类游戏予以比较时,亲戚让让我们歌词 歌词 又发现就让各式棋类游戏间的某些一同点消失了,但与此一同又老是出现了某些某些一同之处。推而言之,在各类游戏中全是指在着一同点不断流变的问题报告 ,也就让说会有种种相似之处浮现出来,又会消失不见。“通过这些 考察得出的结论就让:亲戚让让我们歌词 歌词 看后了相似之处盘根错节的简化网络——粗略精微的各种相似。”⑥某些,当日常语言把那先 活动都归类为游戏的就让,不须导致 那先 活动之间指在着有有兩个一同的本质,而就让机会那先 活动之间指在着简化多样的相似关系、亲缘之处。

   维特根斯坦把这些 游戏之间的相似关系、亲缘之处又称作“家族相似性”。维特根斯坦说:“机会家族成员之间的各式各样的相似性就让原来盘根错节的:身材、面相、眼睛的颜色、步姿、脾性,等等,等等。——我能 说:各种‘游戏’构成了有有兩个家族。”⑦在有有兩个家族成员中,成员A机会和成员B在眼睛上相像,成员B和成员C却就让在鼻子上相像,没能 类推。原来,家族成员之间不须指在有有兩个所有成员完正相似的特征,而只指在三种成员间的相互重叠与交叉,不断变动与游移的相似性特征。“家族相似性”概念一方面表明家族成员间没能 普遍的、固定的本质,某些人面也表明把不同成员归类为有有兩个家族借助的是成员间指在着的不断流变的相似性。可见,维特根斯坦的“家族相似性”主张在解构家族一同本质的一同,又提供了三种对家族成员进行归类的机会性土依据。

   在维特根斯坦哲学的影响下,以韦兹(Morris Weitz)为代表的追随者高举语言分析的大旗,将其哲学观念发展到艺术分析领域,开创了新维特根斯坦主义的反本质主义艺术思潮。受维特根斯坦“家族无一同本质”思想的影响,韦兹等人对传统从充分必要条件去寻找艺术一同本质的定义观(definition)进行了全面否定并提出了“艺术不可定义”的反本质主义命题。韦兹等人在解构艺术定义观的一同援用了维特根斯坦的“家族相似性”观念来识别(identify)艺术。艺术定义观旨在寻求不同艺术品或艺术门类之间的一同本质,而艺术识别观则不承认艺术品或艺术门类之间指在一同本质,它旨在寻求三种可不里能把特定讨论对象选折 为艺术品的可靠土依据。

   韦兹认为:“事实上,机会亲戚让让我们歌词 歌词 去看一下亲戚让让我们歌词 歌词 称之为艺术的东西,亲戚让让我们歌词 歌词 也将找只有一同性,仅仅能找到一系列相似性。亲戚让让我们歌词 歌词 无法从艺术中获知某些明显的或潜在的本质而只有凭借相似性去认知、描述和解释亲戚让让我们歌词 歌词 称之为艺术的事物。”⑧在韦兹看来,艺术实践是不断发展的,某些艺术只有老是对变革、拓展和新奇的机会性保持开放。而一旦赋予艺术概念以定义,就使得艺术概念具有了封闭性,故无法去解释艺术实践的创新性。因而,追求艺术一同本质的做法三种就与艺术实践相矛盾。既然不指在有有兩个具有普遍性的艺术定义,那怎么才能 才能 来分别艺术否有艺术呢?如同维特根斯坦认为成员间的相似关系构成了家族一样,韦兹也主张通过寻找艺术品之间的相似关系来对艺术家族与某些非艺术家族进行区分。韦兹认为,要判断有有兩个候选艺术品可不里能被称为艺术品,没能拿来某些亲戚让让我们歌词 歌词 都承认的艺术品范例(paradigmatic artworks),就让把候选艺术品与艺术品范例之间进行比较,机会让让我们歌词 歌词 之间指在某些盘根错节的“家族相似性”励志的话 ,则只有让这些 候选艺术品获得艺术身份。⑨“家族相似性”土依据导致 有有兩个新的候选品机会在某一或某些方面与已被认可的艺术品A相似,在某些某一或某些方面还与已被认可的艺术品B相似(只有在某一或某些有与艺术品C、D……相似)励志的话 ,则只有把这些 新的候选品归为艺术品。

   只有看出,“家族相似性”理论在反本质主义艺术思潮中起到了拱心石的核心效用,它不但解构了传统的艺术本质定义观,就让重建了三种新型的艺术识别观。后续的艺术论争正是在对这些 核心主次的理论关注中前行。

   二、曼德鲍姆对“家族相似性”的批判与艺术新本质主张

   维特根斯坦及其追随者创立的反本质主义艺术思潮原来在上世纪五六十年代英美学界中占有主导地位。但随之而起的批评思想也与日俱增,机会对于严肃的哲学思考者来说,拒绝给艺术下定义被认为是三种回避问题报告 而非正视问题报告 的不负责姿态。不过,面对先锋派艺术实践和艺术反本质主义咄咄逼人的挑战,要重拾过去对艺术本质(如模仿、表现、有导致 的形式、审美经验等)的看法机会不机会。在反本质主义的理论背景下,新本质主义开始英文改变策略,不再试图通过可观察到的视觉性显明属性(manifest property)去给艺术下定义,就让转向了寻求三种看不见的、隐藏的关系属性(relational property)特征来给艺术下新的本质性定义。应该说,新本质主义的这些 转向直接受益于曼德鲍姆(Maurice Mandelbaum)对维特根斯坦“家族相似性”理论的批判思想。

   在《家族相似和艺术的普遍性》一文中,曼德鲍姆首先拿维特根斯坦列举的游戏的例子开刀。曼德鲍姆既不认为维特根斯坦以“家族相似性”来指明或归类游戏是令人信服的,就让同意维特根斯坦所认为的不同游戏之间不指在一同本质的看法。在曼德鲍姆看来,维特根斯坦的“家族相似性”理论不须能承担起识别游戏的功效。他举例说:“有有兩个男孩之间指在愤怒的搏斗,双方都设法让你 对方屈服。实在这些 搏斗只有被视为三种游戏,然而亲戚让让我们歌词 歌词 能找到这些 搏斗与体育馆的摔跤比赛间指在某些相似特征。”⑩机会按照“家族相似性”理论,机会这些 搏斗与摔跤游戏指在某些相似性,那就应该将之视为游戏,但事实却不须没能 。既然没能 ,“家族相似性”理论则无法在实践中起到归类游戏的作用。曼德鲍姆进而认为,游戏三种被命名为游戏,不应该是以游戏家族成员的相似性来判断而应该牵涉了进一步的东西,也就让关乎游戏本质的东西。

   这进一步的东西是那先 呢?在曼德鲍姆看来,维特根斯坦所奉行的“不须想,而要看”的信条恰恰在寻找游戏一同属性方面出了问题报告 。机会机会仅仅从视觉性的显明属性方面去寻找游戏之间的一同性实在难以找到,但机会转换思路去考察某些看不见的隐藏属性励志的话 ,亲戚让让我们歌词 歌词 就会发现不同游戏实在在外在形式、规则等方面千差万别,但它们都能给参加人或旁观之人带来三种非功利的兴趣享受。而这些 非功利的兴趣正是游戏的一同本质属性所在。

在此基础上,曼德鲍姆以维特根斯坦所举的家族例子为靶子,进一步展开了对维特根斯坦“家族相似性”概念的批判。他认为,有有兩个家族的成员,实在在身材、面相、眼睛的颜色、步姿、脾性等外显方面不须指在普遍的一同之处,但不须就让就表明家族成员之间毫无任何的一同性。机会摆脱“看”的属性,从成员之间的关系属性入手励志的话 ,你就会发现有有兩个家族区别于原来家族的特征恰在于让让我们歌词 歌词 全是有有兩个相同的祖先或基因关系。(11)曼德鲍姆认为实在一同的祖先或基因全是家族成员间相似的内控 可见性的特征,但却是有有兩个家族三种成为有有兩个家族的一同本质。他举例说,两亲兄弟机会在外表上不指在相像的地方,但因一同的基因关系,让让我们歌词 歌词 依然属于同一家族;相反,有有兩个没能 血缘关系的人机会外表上比较相像,但依然无法属于同一家族。就让,正是一同的祖先或基因联系这些 本质性的属性使得有有兩个家族得以区别于其隔壁家族。将此应用到艺术家族励志的话 ,曼德鲍姆认为实在艺术品之间也指在着外表和规则的千差万别,但它们之间也应当指在着有有兩个导致 它们都归为艺术家族的本质性的隐藏属性。某些,曼德鲍姆不须认同韦兹等人的艺术定义与艺术创新之间指在必然矛盾的主张,而认为艺术依然有着普遍性的一同本质。传统美学并全是如韦兹等人认为的那样建立在寻求艺术定义的错误的基础之上,而就让没能 找对给艺术下定义的路径。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 美学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98869.html 文章来源:《烟台大类学报:哲学社会科学版》2015年2期